Trở lại thiên phóng sự “Ma thuật của một Đại tá Công an”: Thanh tra Bộ Công an có bao che, ngụy biện?

Ông Lộc dấn Thanh tra Bộ Công an đã nhận được công văn của Báo Người cao tuổi, song vì vụ việc phức tạp, cho nên, đến tại thời khắc đó, Thanh tra Bộ chưa có kết luận gì về những sai phạm của Đại tá Trần Văn Vệ. Ông Lộc đề nghị Báo Người cao tuổi cung cấp tài liệu để đoàn xác minh có cơ sở kết luận. Tổng Biên tập Báo Người cao tuổi khẳng định quan điểm của Báo là Thông tin khách quan, trung thực, đảm bảo chính xác. Nếu Thanh tra Bộ Công an cho rằng bài báo có nội dung chưa chuẩn xác thì Báo sẽ xác minh, nếu viết sai thì Báo cải chính, xin lỗi theo quy định của Luật Báo chí. Ý kiến của Báo là ông Vệ có dấu hiệu vi phạm pháp luật, xác minh nếu vi phạm luật pháp phải được xử lí! Thế nhưng sau buổi làm việc đó (thậm chí cho đến thời khắc này) Thanh tra Bộ Công an cũng không có văn bản phúc âm trả lời Báo Người cao tuổi, buộc Báo tiếp chuyện cho đăng tải một loạt bài để làm sáng tỏ sự thực. Tiếp sau đó, Tổng Cục trưởng Tổng Cục Xây dựng Lực lượng (Tổng cục III) Bộ Công an có buổi làm việc với Tổng Biên tập Báo Người cao tuổi, yêu cầu Báo tạm ngừng đăng tải để Bộ Công an có giải pháp xử lí. Thế nhưng, Đại tá Trần Văn Vệ không bị xử lí gì mà sau gần 2 năm còn được phong hàm Thiếu tướng, khiến dư luận xã hội tỏ ra hoài nghi về tính chân thực, khách quan, tuân pháp luật của Thanh tra Bộ Công an. Với bổn phận công dân, nhà báo Nguyễn Trọng Thắng đã có bẩm phản chiếu về những sai phạm của Đại tá Trần Văn Vệ gửi Bộ trưởng Bộ Công an, với hàm ý để Bộ coi xét xử lí nội bộ, bảo đảm danh dự, uy tín của ngành. Nhưng, chỉ sau một thời kì ngắn làm việc với đoàn xác minh, cán bộ Thanh tra biểu lộ có dấu hiệu bao che cho những sai phạm của Đại tá Trần Văn Vệ. Điều đó được mô tả khi Báo Người cao tuổi có văn bản số 189/TL-BNCT ngày 8/10/2010 đáp đơn khiếu nại gửi đến cơ quan Tổng cục nhưng ông Vệ đã ngạo mạn khước từ không nhận. Sau hàng chục ngày rong ruổi ở tỉnh thái hoà, ngày 29/10/2010 Đoàn xác minh Thanh tra Bộ Công an mới có văn bản số 1056/V24 (P2) thông tin kết luận giải quyết đơn trình báo do Đại tá Nguyễn Văn Lưu, Phó Chánh Thanh tra Bộ kí. Kết luận dấn “trong 13 sự việc đơn nêu đều là những vụ việc có thật. Trong đó có 11 vụ việc đơn nêu không đúng bản tính sự việc, mang tính suy diễn cá nhân chủ nghĩa và lừa trách nhiệm không đúng cho ông Vệ. Còn có 2 việc đơn nêu đúng một phần và có tội lỗi, sai phạm nhưng không hoàn toàn thuộc nghĩa vụ của ông Vệ. Gồm: Việc bà Bùi Thị Kim Liên (vợ ông Vệ) giả mạo hồ sơ để hưởng lương hưu khi mới 33 tuổi là thuộc trách nhiệm của bà Liên, Xí nghiệp Cơ khí liên lạc Thái Bình và Sở Giao thông chuyển vận Thái Bình. Tuy nhiên, ông Vệ là chồng bà Liên, có biết việc bà Liên nghỉ hưu năm 1993 (khi mới 33 tuổi) là không đủ điều kiện nhưng vẫn để bà Liên lĩnh lương hưu nhiều năm rồi mới đề nghị truy thu nộp cho quốc gia là lỗi, tội. Việc bà Liên xin truy nộp tiền đóng phí BHXH từ tháng 1/2002 đến 6/2007 với số tiền 17.922.000 đồng bởi bà Liên là cần lao của Công ty Hoàng Phát và Công ty Hải Bình là đúng quy định của BHXH Việt Nam”. Quả là oái oăm, trong khi đó thực chất thật của vụ việc ở thái hoà thì lại khác. Sự thật là cuối năm 2006, ông Vệ dùng uy quyền vô cớ thu hồi giấy phép xuất bản tập “Điểm trắng” của nhà báo Nguyễn Trọng Thắng, do NXB Hội Nhà văn cấp. Cũng tại thời điểm này, ông Thắng tiếp nhận được tin cáo giác của quần chúng. # Về hành vi giảo quyệt mạo hồ sơ nghỉ hưu của bà Liên. Khi biết bị lộ, ông Vệ đành phải cậy nhờ bạn hữu có oai quyền ở thái hoà thương lượng để trả lại giấy phép xuất bản tập sách cho ông Thắng và yêu cầu ông Thắng bỏ qua cho việc của vợ ông. Sau buổi ông Vệ đối thoại trực diện với ông Thắng trước tết tây 2007, tưởng mọi chuyện đã qua đi, ngờ đâu ngày 21/1/2007 Đặng Đình Liêm, Kiểm sát viên Viện KSND tỉnh yên bình tổ chức mưu sát ông Nguyễn Trọng Thắng không thành, còn giở thói côn đồ đánh trọng thương ông Thắng. Vụ việc chẳng thể chối bỏ được buộc ông Vệ phải khởi tố vụ án nhưng vẫn lo ngại ông Thắng sẽ nghi can ông Vệ có dây đến vụ mưu sát này. Nên đến ngày 6/7/2007, ông Vệ đã trực tiếp can thiệp với lãnh đạo BHXH tỉnh Thái Bình để bà Liên nộp lại khoản tiền hưu man trá đã lĩnh, nhằm phủi tay trách nhiệm của ông. Văn bản tả sự ngạo mạn, cửa quyền vi phạm Luật Báo chí của Phó Chánh Thanh tra Bộ Công an, Đại tá Nguyễn Văn Lưu. Lẽ ra biết sai mà sửa thì mọi việc đã khép lại, ai ngờ từ sau ngày bà Liên nộp lại tiền gian lận, ông Thắng và gia đình rơi vào tình trạng bít tất tay bởi các hành vi khủng bố, đe nạt, đơn thư giả danh, nặc danh vu khống, kẻ xấu rình rập hôm mai. Trắng trợn hơn bọn xấu còn ghép hình vợ ông Thắng quan hệ bất chính bắn vào điện thoại, nhằm phá vỡ hạnh phúc gia đình ông. Những hành vi đó có phải do ông Vệ dàn dựng hay không thì chưa có đủ bằng cớ xác lập, nhưng việc ông Vệ công khai bảo vệ cho ông Trịnh Trung Thông và những kẻ tham nhũng tại Hội VHNT thái hoà là có thật. Đó là miếng đòn chung cuộc nhằm hất đẩy ông Thắng ra khỏi vị thế của người cầm bút, trong khi ông Thắng là Ủy viên Ban Chấp hành Hội, Trưởng Chi hội văn chương đảm nhận 60 nhà văn ở Thái Bình. Sau này khi lộ ra, mới hay, để rảnh tay cho ông Vệ có cơ hội chạy về Bộ Công an mà bản thân và gia đình ông Thắng đã phải đương đầu với những trò “ma thuật” của ông Vệ. Bởi ở thanh bình ông Thắng là người nắm bắt đầy đủ những tăm hơi và sai phạm của ông Vệ. Nhưng với bản lĩnh nghề nghiệp, ông Thắng đã vượt lên những xấu số giáng xuống gia đình, tiếp điều tra phơi bày sự thật. Không ngờ, khi nối lật lại hồ sơ về hưu xảo trá của bà Liên đã phát hiện ra vợ chồng ông Vệ lại tiếp tục lừa đảo quốc gia, biến tướng truy nộp tiền BHXH để rồi đấu được hưởng chế độ hưu cho bà Liên khi có thời cơ. Trong thực tế, bà Bùi Thị Kim Liên không có một ngày lao động ở Công ty Trường Phát và Công ty Hải Bình mà suốt ngày chỉ lẩn quất nhà bếp, người dân ở phường Quang Trung ai cũng biết. Thế mà kết luận của Đoàn xác minh Thanh tra lại nhận hành vi man trá đó là đúng thì còn có ai tin được không? Trong khi đó, những kẻ mạo hồ sơ như bà Liên thì bị ông Vệ khởi tố, bắt bớ. Phải chăng bà Liên là vợ của Giám đốc Công an tỉnh thì được miễn trừ, được quyền năng làm trái quy định của pháp luật? Tại văn bản số 4358/BHXH-CSXH, ngày 7/10/2010 của Bảo hiểm tầng lớp Việt Nam đáp Tòa án khẳng định: “Việc lập hồ sơ truy đóng và gửi đóng bảo hiểm tầng lớp là hành vi vi phạm luật pháp về bảo hiểm từng lớp. Các hành vi vi phạm này phải được làm rõ để xác định nghĩa vụ của tổ chức, cá nhân có liên hệ và xử lí vi phạm theo quy định của pháp luật”. Trong kết luận thanh tra, ông Nguyễn Văn Lưu, Trưởng đoàn còn ngụy biện cho ông Vệ, rằng: “không có việc ông Trần Văn Vệ làm giả chứng minh thư quần chúng cho bà Bùi Thị Kim Liên sinh năm 1949 để hưởng chế độ hưu trí”. Áng chừng Cơ quan BHXH căn cứ vào cơ sở pháp lí nào để cấp phát lương hưu cho bà Liên (nếu không có chứng minh thư)? Đó là kết luận, trái luật pháp, bao che cho hành vi sai lầm. Trong 11 vấn đề xác minh kết luận đều không lí giải cụ thể song vội công khai công nhận: “Không đúng bản tù tham nhũng Trịnh Trung Thông, cựu chủ toạ Hội VHNT thăng bình từng được ông Vệ bao đỡ phải lĩnh án 3 năm tù. Hiện còn câu kết với nhau làm đơn tố cáo vu khống nhà báo Nguyễn Trọng Thắng gửi nhiều cơ quan chức năng của Trung ương. Chất sự việc, mang tính suy diễn cá nhân và lừa bổn phận cho ông Vệ”. Điều này Đoàn xác minh Thanh tra Bộ Công an cố tình bao che cho những sai phạm về bổn phận của ông Vệ. Trong các chỉ thị, quyết nghị của Đảng và quy định của pháp luật đã xác lập người đứng đầu các tổ chức, đơn vị, địa phương phải chịu trách nhiệm về những sai phạm xảy ra tại tổ chức, đơn vị, địa phương mình quản. Là Giám đốc Công an quản ngại trật tự an ninh chính trị như ông Vệ lại để mặc cho tù túng hoành hành, bỏ lọt tù, phá phách rừng ngập mặn, thi công công trình kém chất lượng gây hậu quả nghiêm trọng, tệ nạn xã hội, tham nhũng tràn lan… như 11 vấn đề đã nêu chẳng lẽ ông Vệ không phải chịu liên đới nghĩa vụ? Rõ ràng, đó chỉ là ý kiến riêng của Đoàn xác minh chứ không phải là ý kiến của lãnh đạo Bộ Công an? Vụ án tham nhũng gần 600 triệu đồng tại Hội VHNT thăng bình, tù nhân Trịnh Trung Thông phải lĩnh 3 năm án tù là một minh chứng phản ánh đúng thực chất vụ việc. Nếu ông Vệ không chuyển về Bộ Công an thì vụ án này chắc chắn “chìm xuồng”. Có điều từ ngày ông Trần Văn Vệ chuyển đi, thăng bình trở lại thanh bình, hầu như không còn các tổ tội nhân nghênh ngang vác đao, vác kiếm sát phạt lẫn nhau, đòi nợ thuê như trước. Tệ bạc nghiện hút, mại dâm giảm hẳn. Có thể đoàn xác minh Thanh tra Bộ Công an đã lạm dụng uy quyền để ngụy biện khuất lấp tăm tích giả mạo hồ sơ hưu trí cho vợ ông Vệ và những “ma thuật” của ông Vệ, nhưng không lí giải bào chữa nổi bà Bùi Thị Kim Liên, trá hình trong Đoàn doanh gia tháp tùng Phó Chủ tịch nước đi thăm Hoa Kỳ vào năm 2009 mà chính ông Vệ là người trực tiếp dàn dựng. Người nữ giới quanh năm làm nội trợ bỗng hóa thành “nữ doanh nhân” qua tháp tùng Phó Chủ tịch nước sang thăm Hoa Kỳ? Với bổn phận do Bộ Công an phó thác, Đoàn xác minh Thanh tra chẳng những không làm tròn trách nhiệm “cán cân công lí” mà còn có dấu hiệu bao che cho ông Vệ. Họ còn ra công văn yêu cầu Bộ thông báo và Truyền thông yêu cầu cơ quan báo chí ngừng đăng tải các bài viết về ông Vệ. Đã gần 3 năm, Thanh tra Bộ Công an vẫn lặng im, không đáp báo chí trong khi Thiếu tướng Trần Văn Vệ hằng ngày xảo biện, tiếp chuyện làm “ma thuật”. Trong kết luận, Đại tá Nguyễn Văn Lưu, đoàn trưởng còn đe nạt tác giả và cơ quan báo chí: “Ngoài việc viết đơn gửi Bộ Công an, ông còn viết bài “Ma thuật của một Đại tá Công an” gửi đăng Báo Người cao tuổi với nội dung tố cáo đồng chí Vệ làm giả chứng minh dân chúng cho vợ là chị Liên, với tài liệu thiếu chuẩn xác và chưa được xác minh, kết luận của cơ quan có thẩm quyền, làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự của đồng chí Trần Văn Vệ và cả ngành Công an. Việc làm của ông là vi phạm các quy định của pháp luật về báo chí, xuất bản. Bộ Công an đã có văn bản gửi Bộ thông báo và Truyền thông có biện pháp xử lí đối với các cơ quan, cá nhân đã cho đăng bài báo thiếu chuẩn xác nêu trên theo quy định”. Đáng tiếc, trước những chứng cớ và lí luận xác đáng của Báo Người cao tuổi, nhà báo Nguyễn Trọng Thắng trong buổi hội thoại tại hội sở Công an tỉnh yên bình, Thiếu tướng Nguyễn Thế Báu, Chánh Thanh tra Bộ Công an (nay đã về hưu) mềm mỏng vỗ về chia tay nhà báo: “Thôi, bác là đàn anh, bác khoan thứ lượng thứ cho chú Vệ”. Về tình người, về cá nhân quả lời khuyên giải của ông Báu là nhân ái, nhưng đối với Đảng ta, chế độ ta, quần chúng ta thì chẳng thể lượng thứ cho loại cán bộ thoái hóa biến chất “leo cao, chui sâu” vào bộ máy công quyền như trường hợp tướng Trần Văn Vệ. Kim Phú Hà