Tại đơn xin giãn nợ gửi công ty, ông Thanh nhấn ngày 15-1-2013 có nhờ vợ chuyển trả vào tài khoản công ty 2 tỉ đồng, số nợ còn lại hơn 1,2 tỉ đồng nhưng do cảnh ngộ khó khăn nên xin trả vào ngày 31-12-2013
Đến này 15-1-2013 thì tài khoản của công ty có thêm 2 tỉ đồng do bà Toan chuyển nhằm trả nợ cho chồng nên công ty giữ lại là tất nhiên.
Trong biên bản xác minh, ông Thanh xác nhận đã trả 2 tỉ đồng mà vợ ông đã chuyển khoản. Của người khác (người được đại diện) xác lập, thực hiện giao du dân sự trong khuôn khổ đại diện).
Mặt khác, bà Toan là vợ hợp pháp của ông Thanh nên cũng phải có bổn phận trả số nợ đã đến kỳ hạn trả. Hiện chưa có kết luận của cơ quan có thẩm quyền và bản án hay quyết định của tòa có hiệu lực về khoản nợ giữa ông Thanh và công ty.
Yêu cầu kỷ luật ông Thanh Trong công văn ghi ngày 8-5 gửi UBND tỉnh Đắk Lắk, Sở Nội vụ tỉnh đề xuất UBND tỉnh ưng để Công ty Cấp nước xem xét kỷ luật ông Thanh. Đại diện Công ty Cấp nước cho rằng số tiền 2 tỉ đồng là tiền ông Thanh trả nợ.
Tại tòa, ông Thanh cũng khẳng định tiền này không can dự đến việc trả nợ của ông thiếu công ty. Theo bà, thay vì chuyển vào tài khoản của ông Trần Văn Tuấn, người có quan hệ làm ăn với vợ chồng bà, bà lại chuyển nhầm vào account của công ty, từ đó công ty giữ số tiền này lại để trừ khoản nợ mà chồng bà đang còn thiếu công ty.
Trong tờ ủy nhiệm chi có ghi “Chuyển tiền nộp ký quỹ cho Nguyễn Viết Thanh”, chứng tỏ giữa vợ chồng bà có quan hệ ủy quyền theo Điều 139 BLDS (đại diện là một người (người đại diện) nhân danh và vì lợi. Trước đó, Thanh tra tỉnh đã kết luận đề nghị ông Thanh phải trả lại cho công ty hơn 3,2 tỉ đồng còn nợ, ông Thanh đã chấp nhận.
Cạnh đó, theo công ty, trong biên bản họp Đảng ủy của công ty (sau khi bà Toan chuyển tiền nửa tháng), ông Thanh nhấn việc chuyển tiền của bà Toan là để trả nợ. Tháng 3-2012, ông Thanh đã chuyển trả vào tài khoản công ty 1 tỉ đồng, số tiền còn lại hơn 3,2 tỉ đồng theo cam kết ông Thanh sẽ phải trả vào ngày 31-12-2012. Của ông Thanh. Theo đại diện công ty, chẳng thể có chuyện bà Toan chuyển nhầm tiền vì bản thân bà là một cán bộ nhà băng rất rành rẽ về nghiệp vụ.
Chúng tôi sẽ thông báo kết quả phiên xử phúc thẩm của TAND tỉnh Đắk Lắk sắp tới. Nhưng chuyện ông Thanh có nợ tiền tài công ty hay không là việc nội bộ của công ty, không liên tưởng đến bà Toan.
Bà Toan cho rằng việc chồng bà có nợ công ty hay không thì chưa biết do chưa có quyết toán công trình, không liên quan đến bà. Vợ nói chuyển nhầm, chồng bảo trả nợ Bà Toan biểu đạt: “Trong giấy ủy nhiệm chi tôi ghi rõ: Chuyển tiền nộp ký quỹ cho Nguyễn Viết Thanh.
Được biết UBND tỉnh hai lần gửi công văn (ngày 21-3) yêu cầu ông Thanh thực hành kết luận của Thanh tra tỉnh và công văn (ngày 18-4) đề nghị Sở Nội vụ tư vấn giải quyết dứt điểm vụ việc.
Tuy nhiên, đến ngày 19-2 ông Thanh lại có bản giải trình khẳng định hợp đồng giao việc giữa ông và công ty chưa được kết toán nên chưa biết ông còn nợ công ty bao lăm (!?). Tòa xử bà Toan thắng kiện Trước khi TAND TP Buôn Ma Thuột (Đắk Lắk) xử sơ thẩm, Công ty Cấp nước có đơn khiếu nại gửi VKSND tỉnh cho rằng việc thụ lý vụ kiện của tòa là sai tố tụng.
Việc chuyển nhầm thì công ty phải trả lại vì đó là tiền của cá nhân bà. Ngày 15-1-2013, bà Toan chuyển vào trương mục của Công ty Cấp nước 2 tỉ đồng. Bởi bà chuyển tiền là nhân danh và vì lợi. Nhưng gần một tháng sau đó, bà Toan khởi kiện công ty này đòi lại số tiền trên vì cho rằng mình đã… chuyển nhầm. Ngoài ra, ngày 25-1, Cục Cảnh sát phạm nhân về tham nhũng chức phận (Bộ Công an) làm việc tại công ty (theo đơn tố cáo tham nhũng).
Theo tòa, ý kiến của bên bị cho rằng hai người là vợ chồng thì phải có bổn phận trả nợ là không đúng. Được biết phía Công ty Cấp nước đã kháng cáo bản án trên. Lý do: Ông Thanh có dấu hiệu không thực trong việc thực hiện kết luận của Thanh tra tỉnh về việc trả nợ như thưa của công ty.
Tòa nhận định: Đây là giao du dân sự đơn phương làm nảy sinh quyền và trách nhiệm dân sự; bà Toan và ông Thanh có quan hệ vợ chồng nên việc thực hành hoặc chấm dứt giao dịch dân sự có giá trị lớn phải được luận bàn thỏa thuận.
Nên chi, yêu cầu đòi lại số tiền trên của bà Toan là có cứ nên ưng ý. Tại đơn xin giãn nợ gửi công ty đề ngày 16-1, ông Thanh có xác nhận là đã nộp 2 tỉ đồng qua chuyển khoản vào ngày 15-1. Đây là tiền ký quỹ theo hiệp đồng làm ăn với ông Tuấn chứ không phải tiền trả nợ”.
Ngày 24-6 vừa qua, TAND TP Buôn Ma Thuột đã xử sơ thẩm vụ án và tuyên hài lòng yêu cầu khởi kiện của bà Toan, buộc Công ty Cấp nước phải trả lại cho bà 2 tỉ đồng và 79 triệu đồng bạc lãi.
Cụ thể bà Toan không có quyền khởi kiện đòi số tiền trên, nếu có thì ông Thanh mới được quyền. THANH TÙNG. Ảnh: TT Phía Công ty Cấp nước không đồng ý trả lại cho bà Toan vì cho rằng qua đối chiếu công nợ thì ông Thanh còn nợ của công ty hơn 4,2 tỉ đồng.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét